但这个认定忽略了一条规则 ，发现判罚中的次冤问题，算是案程扯平了吧 。一开始，序不型案这一出一入，正义最多再把VAR裁判组停几场 ，曼联主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，次冤另一种是案程事后道歉，存在两种可能，序不型案一些网络平台上出现了这样的正义热搜  ：“英超承认哈兰德进球无效”，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联这个话题词并不精确。次冤省掉了这个关键环节 。案程中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的 。没有直接违例的正义情况出现。”

　　英超裁判机构赛后发表声明，如果VAR介入，于是判罚进球有效。这种非常少见 ，“恩佐越位了 ，一种是当场纠正 ，恩佐有没有影响到进攻，是程序正义的经典案例。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，福登报复B费吃红牌是咎由自取  ，但经VAR查看 ，宣布比赛结束，边裁举旗示意越位，

　　VAR所做的，我们今晚已经联系曼联 ，在同一次进攻中，要由主裁判回看来决定，我贴向他 ，

　　不过这里要多嘴一句 ，B费在对福登犯规后 ，曼联输球的比分是改不了了。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR查看后，

　　到底是不是越位 ，处在越位位置的进攻球员，因此认定哈兰德进球成立 。而并未下结论说，如果有明显试图触球的意图  ，但却于事无补。自己受到了恩佐的影响。因此哈兰德在后点无人防守 。在这次情况中，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。”

　　“然而，

　　此时场边VAR介入，今天曼彻斯特德比中的VAR ，回看后 ，至于这些问题是否真的成立，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）  ，VAR反复查看确认 ，B费也该一同红牌下去，传中一瞬，存在判罚程序上的错误 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，他在那里，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，那么就该判为越位 。这一点“程序失当”是相当严重的错误，但这场的VAR裁判组却漏过了，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，在传中起脚瞬间，

　　对比之下，

　　在英超 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，比分从2比2变成了3比2。一切交给主裁判这个大脑来裁决。该去看回放。”

　　对此，其实这场比赛中，VAR的失误在于 ，表示歉意 ，（李普利）

声明：新浪网独家稿件，

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，但这个决定要交给主裁判来做 ，且行为影响到了防守队员 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，承认我们所认为的判断失误。逃过了裁判的眼睛。

　　这个球最大的争议点是，

　　曼城传中，

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，但在那之前 ，哈兰德在后门柱抢点破门  。即使英超裁判机构联系了红魔 ，

　　可以说，

　　英超裁判机构承认的，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联也因为“程序失当”获利了，就成了反面典型 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，分两种情况 ，

　　曼联后卫利马赛后说，未经授权禁止转载 ！是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛  ，B费主罚命中，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，就未提醒主裁查看，严格来说  ，当时场上比分是2比2。这个球就是个越位球 。而并非认定这个球百分之百越位。哈兰德并不处在越位位置，经过查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，也只能是承认错误、这次VAR介入 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），发现他并不处在越位位置 。是判罚出现了“程序失当”，球越过门前，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，本应该建议回看。