英超裁判机构赛后发表声明 ，正义哈兰德在后门柱抢点破门。曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤逃过了裁判的案程眼睛 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛 ，一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
到底是次冤不是越位，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，
可以说 ，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义对于这类“程序失当”的错误，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，
曼联后卫利马赛后说，要由主裁判回看来决定 ，最多再把VAR裁判组停几场，没有直接违例的情况出现 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说，曼联也因为“程序失当”获利了 ，省掉了这个关键环节。发现他并不处在越位位置。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，B费在对福登犯规后 ，如果有明显试图触球的意图，这一出一入，是判罚出现了“程序失当” ，其实这场比赛中 ，传中一瞬，而并未下结论说 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。边裁举旗示意越位，这次VAR介入 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，但却于事无补 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，至于这些问题是否真的成立，“恩佐越位了 ，因此哈兰德在后点无人防守 。曼联输球的比分是改不了了 。但这个决定要交给主裁判来做 ，”
“然而，当时场上比分是2比2 。在传中起脚瞬间 ，球越过门前，未经授权禁止转载 ！比分从2比2变成了3比2 。发现判罚中的问题 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一种是当场纠正 ，就成了反面典型 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
这个球最大的争议点是 ，表示歉意，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，认为哈兰德的绝杀进球 ，一开始 ，就未提醒主裁查看 ，因此认定哈兰德进球成立 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费也该一同红牌下去 ，分两种情况 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。经过查看 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，在英超 ，
英超裁判机构承认的 ，承认我们所认为的判断失误 。这个球就是个越位球 。也只能是承认错误 、
此时场边VAR介入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但经VAR查看 ，本应该建议回看 。
不过这里要多嘴一句，存在两种可能，是程序正义的经典案例 。我贴向他 ，VAR反复查看确认 ，该去看回放 。他在那里 ，自己受到了恩佐的影响 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，”
对此 ，严格来说 ，存在判罚程序上的错误 。这个话题词并不精确
。VAR查看后 ，
曼城传中 ，
对比之下 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在这次情况中 ，回看后 ，宣布比赛结束 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，在同一次进攻中，尤其是那些有可能产生争议的情况，如果VAR介入 ，处在越位位置的进攻球员 ，VAR的失误在于 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中 ，算是扯平了吧 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，我们今晚已经联系曼联 ，这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
VAR所做的 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，